CIES - 25 años construyendo conocimiento para mejores políticas

Telefono: (51-1)463-2828

Efecto de la Ley General de Turismo en la informalidad laboral en el Perú

    Se encuentra usted aquí

    • Usted está aquí:
    • Inicio > Efecto de la Ley General de Turismo en la informalidad laboral en el Perú
Resumen del informe final: 
 
La presente investigación, ganadora del Concurso Anual de Investigación CIES 2017,  se encuentra en actual desarrollo. El informe final será publicado en los próximos meses.
 
 

 

A continuación acceda a los PRODUCTOS INTERMEDIOS de este proyecto de investigación, camino a su informe final: 
Motivación
En los últimos años el Perú ha registrado un notable crecimiento del flujo turístico, de acuerdo con estimación de la Cuenta Satélite de Turismo el PBI turístico aportaría con 3.9% al PBI nacional. En septiembre 2009 fue promulgada la Ley General de Turismo (Ley N° 29408), donde se establece al sector turismo de interés nacional prioritario para el desarrollo del país. En materia laboral, la Ley General de Turismo establece que el MINCETUR debe formular lineamientos de política que propicien el desarrollo y mejora de capacidades de los recursos humanos en el sector para mejor la calidad del servicio turístico; por su parte, la Ley establece que las direcciones regionales de promoción del turismo son responsables de la supervisión y fiscalización de la normativa relacionada con la informalidad laboral en el sector turístico.
Objetivo principal, problema de investigación, hipótesis y vinculación a la política pública
Objetivo principal
Por lo anterior, el objetivo principal del presente estudio es estimar el efecto de la Ley General de Turismo en la informalidad laboral del sector turismo en el Perú. Se busca estimar el efecto de los incentivos a la formalidad que potencialmente habrían generado la Ley General del Turismo a partir de 2009 en la probabilidad que los trabajadores independientes y asalariados en el sector sean informales, así como, determinar si la probabilidad de ser informal en el sector turismo es mayor para mujeres que para varones y si está probabilidad es mayor para trabajadores de baja calificación.
 
Para recuperar efectos causales, se busca explotar la promulgación e implementación de la Ley General de Turismo a partir de septiembre de 2009, la cual afectó a los agentes que desarrollan sus actividades económicas en el sector turismo. La implementación de dicha Ley puede ser considerada como un experimento de política que busca la promoción del sector en el Perú, los trabajadores ocupados en dicho sector son los más expuestos a tal cambio de política, desde la perspectiva de los trabajadores el cambio de política puede ser considerado como exógeno.
 
Problema de investigación
La informalidad esta generalmente asociada con bajos salarios; en particular, para el sector turismo la informalidad puede estar asociada además con la baja calidad de la oferta del servicio turístico y la baja competitividad del sector en el contexto global.
 
Hípotesis
La principal hipótesis implica que la Ley General de Turismo no ha tenido efectos en reducir la formalidad del sector tanto en trabajadores asalariados como independientes. En particular, las hipótesis de trabajo implican que el grado de informalidad es mayor en mujeres y trabajadores de menor calificación.
 
Vinculación a política pública
Se espera que los resultados del estudio puedan brindar evidencia causal sobre el efecto en el mercado laboral de la Ley General de Turismo en la informalidad laboral. Por ello, se busca ofrecer información para la toma de decisiones de políticas públicas en materia turística y de formalización del empleo en dicho sector. En particular, se ofrecerá información sobre la efectividad de la Ley General de Turismo como generador de incentivos a la formalidad laboral, así como, las características más relevantes de los trabajadores asociadas a la condición de informalidad en el sector. Esta evidencia puede ser útil a diversas instituciones para la mejora en la efectividad del estado como supervisor y fiscalizador de la normativa que promueve el desarrollo económico, principalmente a nivel regional.
 
Nota metodológica
El objetivo principal del presente estudio es estimar el efecto de la Ley General de Turismo en la informalidad laboral del sector turismo en el Perú. Para ello, se empleará un modelo de diferencias en diferencias, donde se explotan tanto la dimensión temporal antes y después de la promulgación de la Ley y las condiciones establecidas en ellas, las cuales son aplicables solamente a los agentes relacionados con el sector turismo (agentes más expuestos), se comparan resultados en términos de la probabilidad de ser informal de trabajadores expuestos al cambio en la política turística (trabajadores del sector turismo) con otros trabajadores no expuestos (trabajadores de otros sectores del ámbito privado de la economía peruana) antes y después.
 
Se plantea emplear una muestra pooled de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del INEI en una estructura de datos “repeated cross-sections” entre los años 2004 y 2016. LA ENAHO tiene representatividad nacional y releva información sobre empleo, sector de empleo, nivel de formalidad de los trabajadores y demás características. Respecto del sector de empleo, en ENAHO es posible identificar el sector económico de los trabajadores con base en la Clasificación Internacional Industrial Uniforme (revisión 3), con ello es posible identificar a los trabajadores independientes y asalariados que se desempeñan tanto en el sector turismo1 como otros sectores de la actividad privada en el Perú. Se considerarán trabajadores en el ámbito urbano y que se desempeñan en el sector privado.
 
Para estimar los efectos causales de interés se plantea emplear el modelo de diferencias en diferencias (DD) empleado en la literatura en diversas evaluaciones de impacto, entre otros, por Angrist y Krueger, 1999; Bertrand et al., 2004. Se explotan tanto la dimensión temporal antes y después de la promulgación de la Ley y las condiciones establecidas en ellas, las cuales son aplicables solamente a los agentes relacionados con el sector turismo (agentes más expuestos), se comparan resultados en términos de la probabilidad de ser informal de trabajadores expuestos al cambio en la política turística (trabajadores del sector turismo) con otros trabajadores no expuestos (trabajadores de otros sectores del ámbito privado de la economía peruana) antes y después.
Se considera como el periodo previo a la ley antes del año 2009 y posterior en años subsecuentes, la especificación del modelo DD es planteada como:
En la ecuación anterior, yi.t es una variable binaria que representa en estatus de informalidad del trabajador “i”, “k” identifica si el trabajador es asalariado o independiente; turismoi,k,t es una variable binaria que toma el valor de 1 si el trabajador se desempeña en el sector turismo y 0 de otro modo; postt es una variable binaria que toma el valor de 1 para el periodo posterior a la implementación de la Ley General de Turismo a partir de 2009, y es igual a 0 de otro modo. La interacción entre ambas variables es turismoi,k,t * postt, la cual explícita el coeficiente de impacto δ.Xi,k,t, es un vector de características individuales que incluye: edad, sexo, posición en el hogar, estatus marital, nivel educativo, tamaño de la empresa en la cual trabaja, dummies regionales y de estrato en la base de datos; por su parte πt son efectos fijos por año y ωr son efectos fijos por departamento de residencia, los cuales se incluyen para controlar por departamentos con mayores flujos turísticos, tales como: Cuso, Lima Metropolitana y Arequipa, los cuales están correlacionados con la probabilidad de informalidad y no correlacionados con la reforma de política. Finalmente, εi.k.t es el término de error. En el modelo propuesto el parámetro δ captura el efecto de la Ley General de Turismo en la probabilidad de informalidad, el efecto estimado puede ser interpretado con el efecto promedio en los tratados (ATET, por sus siglas en ingles).
 
La ecuación anterior, será estimada por Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS, por sus siglas en inglés) considerando un variable dependiente binaria, la cual ofrece en general estimadores relativamente similares a los obtenidos a través de modelos logit o probit, se empleará un estimador lineal para una interpretación de la relación causal en términos promedio (Angrist y Pischke, 2009). De similar modo, se podrán explorar efectos heterogéneos en el efecto de la reforma para trabajadores asalariados e independientes, por sexo y edad de los trabajadores, por nivel de calificación de los mismos y por tamaño de las firmas donde laboran.
 

1 Definidos como trabajadores en servicios de alojamiento, restaurantes y agencias de viajes.

 

Resultados preliminares
En el panel (a) del Gráfico 1, se muestra la proporción de trabajadores asalariados informales por sector económico; es decir, trabajadores que no cuentan con contrato laboral, seguro de salud, ni cobertura de pensiones. En promedio la informalidad laboral es 29.6%, siendo el sector que presenta la mayor proporción de trabajadores informales el sector de hoteles y restaurantes (39.3%), seguido por el sector construcción (34.3%), transporte, almacenes y comunicación, y comercio (ambos con 34%); mientras que los sectores con menor proporción de trabajadores informales son intermediación financiera (3%), enseñanza privada (10%) y actividades inmobiliarias y empresariales (18%).
 
Por su parte, en el panel (a) del Gráfico 1, se muestra la proporción de trabajadores independientes informales por sector económico (trabajadores que no cuentan con RUC en SUNAT). En promedio la informalidad laboral de este tipo de trabajador es 84%, siendo el sector que presenta la mayor proporción de trabajadores informales transporte, almacenes y comunicación (93%), seguido por hoteles y restaurantes (92%) y otros servicios (90%) mientras que, los sectores con menor proporción de trabajadores informales son actividades inmobiliarias y empresariales (54%) y servicios sociales y de salud (65%).
 
 
Los Cuadros 1 y 2 reportan los resultados principales de la implementación de la estrategia empírica planteada en el modelo de Diferencias en Diferencias. Los coeficientes fueron estimados por Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS, por sus siglas en inglés) considerando la probabilidad de informalidad tanto para trabajadores asalariados como independientes. En todas las estimaciones los errores estándar fueron corregidos por autocorrelación y heterocedasticidad por cluster a nivel de regiones de residencia, año de encuesta y sector económico.
 
En el Cuadro 1 el coeficiente estimado , captura el efecto de la Ley General del Turismo sobre la probabilidad de informalidad laboral de los trabajadores asalariados en el sector turismo en el Perú. En la columna (1) se presentan resultados del modelo que incluye covariables (sexo, edad, edad al cuadrado, indicador de jefe de hogar, indicador de casado/conviviente, años de educación, horas de trabajo por semana, tamaño de la firma) pero no incluye efectos fijos; mientras que, en la columna (2) se presentan resultados del modelo que incluye tanto covariables como efectos fijos a nivel de regiones de residencia, año de encuesta y sector económico de empleo. Ambas estimaciones son cualitativamente similares y significativas estadísticamente (al 1%), tales resultados sugieren que la Ley General del Turismo generó, en promedio, una reducción de 7.6 puntos porcentuales en la probabilidad de informalidad laboral. En términos del promedio pre-intervención este efecto representa una reducción de 15% en la probabilidad de informalidad laboral de los trabajadores asalariados en el sector turismo.

En el Cuadro 2 el coeficiente estimado, captura el efecto de la Ley General del Turismo sobre la probabilidad de informalidad laboral de los trabajadores auto-empleados o independientes en el sector turismo en el Perú. En la columna (1) se presentan resultados del modelo que incluye covariables pero no incluye efectos fijos; mientras que, en la columna (2) se presentan resultados del modelo que incluye tanto covariables como efectos fijos a nivel de regiones de residencia, año de encuesta y sector económico de empleo. Ambas estimaciones son cualitativamente similares; sin embargo, la magnitud del coeficiente estimado es relativamente mayor en el modelo que incluye efecto fijos y solamente significativo estadísticamente (5%) bajo esta última especificación econométrica. El resultado significativo sugiere que, en contraste al caso de trabajadores asalariados, la Ley General del Turismo generó, en promedio, un incremento de 2.3 puntos porcentuales en la probabilidad de informalidad laboral de los trabajadores auto-empleados. En términos del promedio pre-intervención este efecto representaría un incremento de 3% en la probabilidad de informalidad laboral de los trabajadores independientes en el sector turismo.
 
La probabilidad de informalidad en los trabajadores independientes está definida como la probabilidad de no contar con RUC es decir estar registrado en la SUNAT. El estimado en el Cuadro 6, podría ser interpretado como posibles incentivos hacia la evasión tributaria generados por la Ley General del Turismo en trabajadores independientes. Tales trabajadores podrían percibir que la aplicación de la Ley podría generar mayores mecanismos de control sobre el registro de ingresos y obligaciones de pago de impuestos, la Ley habría generado cambios en el comportamiento de los trabajadores independiente induciéndolos hacia la informalidad.

Resumen bibliográfico
  • Angrist, J.D., and J. Pischke, 2008, “Mostly Harmless Econometrics: An Empiricist’s Companion”, Princeton University Press.
  • Angrist, J. D., and A. B. Krueger, 1999, “Empirical strategies in labor economics”, In Ashenfelter, O., and D. Card (eds.), Handbook of Labor Economics, Vol. 3A. El sevier, Amsterdam, pp. 1277-1366
  • Barco, D., y P. Vargas, 2010a, “Brechas Salariales entre Formales e Informales”, DT N° 2010-003, Serie de Documentos de Trabajo, Banco Central de Reserva del Perú
  • Barco, D., y P. Vargas, 2010b, “El Perfil del Trabajador Informal y el Retorno de la Educación”, DT N° 2010-004, Serie de Documentos de Trabajo, Banco Central de Reserva del Perú
  • Bertrand, M., E. Duflo, and S. Mullainathan, (2004), “How Much Should We Trust Differences- in-Differences Estimates?,” Quarterly Journal of Economics, 119(1): 249-275
  • Cruces, G., and M. Bergolo, 2014, “Work and tax evasion incentive effects of social insurance programs Evidence from a employment-based benefit extension”, Journal of Public Economics 117, pp: 211-228
  • Cruces, G., and M. Bergolo, 2011, “Labor informality and the incentive effects of social security: Evidence from a health reform in Uruguay”, Documento de Trabajo, CEDLAS
  • De Soto, H., 1986, “El Otro Sendero”, Editorial El Barranco
  • Eissa, N., and Hoynes, H. 2006. “Behavioral responses to taxes: lessons from the EITC and labor supply”, In Poterba, J.M. (Ed.). Tax Policy and the Economy, Vol. 20. MIT Press, Cambridge, pp. 73-110.
  • Gasparini, L. and L. Tornarolli (2009), “Labor Informality in Latin American and the Caribbean: Patterns and Trends from Household Surveys Microdata,” Revista Desarrollo y Sociedad, Universidad de Los Andes-CEDE, Colombia.
  • Gunter, S. 2013. “State earned income tax credits and the participation in regular and informal work”. Natl. Tax Journal, 66 (1), pp. 33-62.
  • Heckman, J., and C. Pagés, 2004, “Law and Employment: Lessons from Latin America and teh Caribbean”, The University of Chicgo Press for the National Bureau of Economic Research
  • Ley General de Turismo, Ley N° 29408, promulga el 16 de septiembre de 2009.
  • Loayza, N., 1997, “The Economics of the Informal Sector: A Simple Model and Some Empirical Evidence from Latin America”, The World Bank Policy Research Working Paper 1727
  • Maloney, W., 1991, “Does Informality Imply Segmentation in Urban Labor Markets? Evidence form Sectoral Transitions in Mexico”, World Bank Economic Review, 13, pp: 275-302
  • Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, MINCETUR, 2016, “Plan Estratégico Nacional de Turismo al 2025 - PENTUR”, Lima
  • Robles, J. L., 2002, “Medición del Sector Informal a partir de Encuestas de Hogares”, INEI, Lima