¿Cuál ha sido el costo de la sequía 2003-2004 en Piura y en el Valle del Mantaro?

En la campaña agrícola 2003/2004 se presentó una sequía que afectó incluso a los valles con infraestructura de riego bien desarrollada, como son los de Piura. A partir de la presencia de este evento nos preguntamos, ¿cuál fue el efecto en los pequeños productores agropecuarios comerciales?

El impacto de eventos inesperados y estrategias para enfrentarlos en la pequeña agricultura comercial: discusión conceptual

Uno de los problemas más graves que afrontan los pequeños productores agropecuarios, sobre todo los más pobres, es su limitada capacidad para enfrentar shocks, especialmente aquellos de carácter covariado , como son los eventos climáticos. Esta limitada capacidad para protegerse (ex ante) y para manejar los impactos (ex post) de un shock, hace que la presencia de estos eventos negativos tienda a traducirse en mayor empobrecimiento y/o en mayores niveles de vulnerabilidad de los agricultores.

Los pequeños productores agropecuarios peruanos enfrentan contextos con mercados incompletos, acceso limitado a mercados claves (empleo, crédito y seguros), baja dotación de activos y limitados sistemas de protección social. Por ello, cambios no esperados en los ingresos, ocasionados por la presencia de un shock, se traducen en descapitalización y en los niveles pobreza de los afectados.

Aún con relaciones y mecanismos informales de aseguramiento, es posible que estos no logren compensar las consecuencias de shocks de gran magnitud, como son los eventos climáticos.

Los cambios ocurridos durante la sequía

Ante la sequía, se espera que los productores cambien algunas de sus prácticas y decisiones productivas. A continuación, presentamos algunos de los principales cambios ocurridos.

Cambio en los cultivos: Aunque se esperaba que las áreas cultivadas se redujeran, esto no ocurrió.

Cambio en los rendimientos: El efecto de la sequía en los rendimientos de los cultivos no queda claro, pues estos tuvieron evoluciones variadas durante el año seco.

Cambio en la inversión agrícola: Se esperaba que los niveles de inversión en la actividad agropecuaria cambiaran ante la presencia de la sequía, pero los resultados muestran que no se registraron cambios.

Cambios en el consumo: Nuestra hipótesis era que un año seco resulta ser un mal año agropecuario, pues los niveles de consumo (gasto) de los hogares de los productores se ven mermados. Sin embargo, encontramos que, dados los buenos precios de algunos cultivos, en Piura no se registraron cambios en el consumo de los hogares entre los años 2003 y 2004. En cambio, en los hogares del Valle del Mantaro sí se encontró una reducción del 13% en el consumo de alimentos en el 20% de los hogares más pobres.

Los costos derivados de la sequía

El ¿costo? de la sequía en Piura

Cambios en el ingreso agrícola neto en Piura

En los hogares de Piura, los ingresos agrícolas netos se duplicaron en el año seco. Si bien los gastos agrícolas entre ambos años son casi los mismos, la diferencia se encuentra en los ingresos. Si se tiene en cuenta que el efecto rendimiento casi ha sido el mismo, este resultado nos indica que se trata de un incremento debido al efecto del precio, sobre todo del arroz (el kilo de arroz entre los años 2001 y 2003 se mantuvo alrededor de los S/. 0,50, mientras que en 2004 llegó a S/1,20).

¿Costos? totales en Piura

En total, los 481 hogares de Piura que realizaron actividades agrícolas y/o alquilaron sus tierras entre los años 2003 y 2004, durante el año seco, obtuvieron una ganancia adicional de US$ 941.431 respecto de la obtenida en 2003.

La distribución del ¿costo? de la sequía en Piura

Los mejores resultados obtenidos en el año 2004 respecto de 2003, no se distribuyen homogéneamente en los diferentes quintiles de gasto per cápita por hogar. Los hogares del quintil más pobre ganaron en promedio US$ 411 por hectárea, mientras que los hogares del quintil más rico ganaron en promedio US$ 537 por hectárea. Estos resultados no solo son consecuencia del tipo de cultivo sino también de la escala y otros factores complementarios.

El costo de la sequía en el Valle del Mantaro

Cambios en el ingreso agrícola neto en el Valle del Mantaro

La sequía generó una situación desfavorable para los productores respecto del año anterior: los ingresos agrícolas se redujeron significativamente en US$ 124, mientras que los gastos agrícolas se mantuvieron. Esta reducción se explica, principalmente, por los menores rendimientos obtenidos por los cultivos, la reducción en el área sembrada total y porque los precios de los principales productos se mantuvieron similares a los años anteriores.

En el caso del Valle del Mantaro es evidente que, además del tipo de cultivo producido, el resultado económico está asociado a la escala. Así, los hogares con menos tierras tuvieron mayores pérdidas en el año seco.

Costos totales en el Valle del Mantaro

Los 307 hogares del Valle del Mantaro que realizaron actividades agrícolas y/o alquilaron sus tierras tuvieron pérdidas totales del orden de los US$ 27.226 en el año 2004 con relación a 2003.

La distribución del costo de la sequía en el Valle del Mantaro

Solo los hogares que sembraron papa Perricholi y/o maíz amiláceo, y que trabajaron más de 2,5 hectáreas, obtuvieron mejores resultados que el año anterior. Los hogares más pobres perdieron US$ 487 en promedio por hectárea, es decir, recibieron menos por cada hectárea trabajada; mientras que los hogares del quintil 5 ganaron US$ 227 más por hectárea que en el año 2003. Nuevamente, a pesar de que los hogares del quintil 1 sembraron más papa Perricholi y/o maíz amiláceo, la ganancia que obtuvieron los hogares del quintil 5 fue resultado, básicamente, de la escala de sus operaciones.

La importancia de los ingresos no agropecuarios ante la sequía

La presencia frecuente de eventos climáticos en el Valle del Mantaro, la relativa baja dotación de tierras por hogar, la limitada presencia de cultivos con mercados estables y seguros, y el impacto de estos shocks en los ingresos agrícolas de los productores, hacen obvia la mayor importancia de los ingresos no agropecuarios en la economía de los pequeños productores comerciales del valle.

Estos resultados nos muestran que los hogares del valle del Mantaro pueden enfrentar un evento climático que afecte sus cultivos, pues cuentan con otros recursos que los respaldan. Sin embargo, su capacidad de enfrentar los shocks no implica que logren proteger de manera suficiente su consumo, sobre todo en el caso de los más pobres durante el año seco.

A modo de conclusión: estrategias para enfrentar shocks climáticos y opciones de política

Las redes sociales, familiares y el capital social son claves para enfrentar shocks idiosincrásicos, no covariados (como una sequía). Frente a este tipo de eventos, las estrategias mencionadas por los propios productores nos llevan a respuestas individuales y privadas, tales como estrategias de diversificación (ex ante) o de reducción en el consumo o ahorro (ex post).

En Piura encontramos dos mecanismos utilizados para enfrentar los shocks: uno privado, en el nivel de hogares y otro público, en el ámbito de las organizaciones de productores. En ambos, la apuesta fue mantener la producción del cultivo que mejor conocen y que consideran seguro: el arroz, el cual termina actuando como un seguro informal.

En el caso de los productores del Valle del Mantaro, no hubo una política pública directa ni compensación vía el mercado para revertir los menores rendimientos a causa del shock climático. Los mecanismos para contrarrestar la sequía fueron exclusivamente privados: diversificar siembras, alquilar las tierras o no sembrar alguna porción de las tierras, diversificar las fuentes de ingreso del hogar, entre otros.

En este marco es clave la discusión sobre el desarrollo de mecanismos de seguros para los productores agrarios. El seguro debería ser una opción para los productores a ante eventuales pérdidas ocasionadas por eventos climáticos inesperados (shock), de tal manera que obtengan un ingreso mínimo que les perimta recuperar su inversión (por lo menos).

Opciones de política

Las recomendaciones de política que se derivan de este estudio son: proseguir con la discusión sobre las opciones de seguro agrario y, a la vez, identificar formas complementarias o alternativas a este tipo de mecanismos, para que puedan llegar, de manera simple y eficaz, a los productores más pobres, quienes son los más afectados por la presencia de eventos climáticos inesperados.

En segundo lugar, el Ministerio de Agricultura debería proponerse una extensa discusión y un mayor análisis de las posibilidades reales de promover una reconversión de los productores de arroz. Finalmente, hay una tarea pendiente en términos de difusión de información sobre el clima, desde las instancias oficiales y especializadas en estos temas hacia los productores y sus organizaciones.